Що таке визначення агностицизму? Агностик - це той, хто не стверджує, що знає, що існують боги чи ні. Деякі уявляють, що агностицизм є альтернативою атеїзму, але ті люди, як правило, вживаються в помилкове поняття єдиного, вузького визначення атеїзму. Строго кажучи, агностицизм - це знання, а знання - пов'язане, але окреме питання від віри, яке є сферою теїзму та атеїзму.
Агностик - без знань
означає Можливо, технічно правильно, але рідко вживати слово як посилання на будь-які інші знання, наприклад: Я агностик щодо того, чи дійсно О. Я. Сімпсон вбив свою колишню дружину.
Незважаючи на такі можливі звичаї, залишається випадок, що термін агностицизм застосовується досить виключно стосовно одного питання: чи існують боги чи ні? Ті, хто заперечує будь-які подібні знання або навіть, що таке знання можливо, належним чином позначаються агностиками. Кожен, хто стверджує, що таке знання можливе або що він має такі знання, може бути названий gnostics (зверніть увагу на малі g ).
Тут gnostics йдеться не про релігійну систему, відому як гностицизм, а скоріше про людину, яка стверджує, що має знання про існування богів. Оскільки така плутанина може наступити легко і тому що загалом мало закликів до такої етикетки, навряд чи ви коли-небудь побачите її використану; вона представлена лише як контраст, щоб допомогти пояснити агностицизм.
Агностицизм не означає, що ти просто не визначився
Плутанина щодо агностицизму зазвичай виникає, коли люди припускають, що агностицизмism насправді просто означає, що людина не визначилась з тим, чи існує бог чи ні, а також, що атеїзм обмежується сильним атеїзмом твердження про те, що жодні боги не можуть чи не існують. Якби ці припущення були правдивими, то було б точно зробити висновок, що агностицизм - це якийсь третій шлях між атеїзмом і теїзмом. Однак ці припущення не відповідають дійсності.
Коментуючи цю ситуацію, Гордон Штейн писав у своєму нарисі «Смисл атеїзму та агностицизму»:
Очевидно, що якщо теїзм - це віра в Бога, а атеїзм - це відсутність віри в Бога, то жодна третя позиція чи середина не можливі. Людина може або вірити, чи не вірити в Бога. Тому наше попереднє визначення атеїзму зробило неможливим із загального вживання агностицизму означати, ні підтверджуючи, ні заперечуючи віру в Бога. непізнавальний.
Отже, агностик - це не просто той, хто призупиняє рішення щодо певного питання, а скоріше той, хто призупиняє рішення, оскільки він вважає, що суб'єкт не пізнаваний, і тому рішення не може бути прийняте. Тому можливо, щоб хтось не вірив у Бога (як це не зробив Хакслі) і все ж таки припиняє судження (тобто бути агностиком) про те, чи можна отримати знання про Бога. Така людина була б атеїстичним агностиком. Можна також повірити в існування сили, що стоїть за Всесвітом, але стверджувати (як це робив Герберт Спенсер), що будь-яке знання про цю силу було неможливим. Така людина була б теїстичним агностиком.
Філософський агностицизм
По-філософськи, агностицизм можна описати як заснований на двох окремих принципах. Перший принцип є гносеологічним тим, що він спирається на емпіричні та логічні засоби здобуття знань про світ. Другий принцип моральний тим, що він наполягає на тому, що ми маємо етичний обов'язок не заявляти претензій на ідеї, які ми не можемо адекватно підтримати ні доказом, ні логікою.
Отже, якщо людина не може стверджувати, що знає, або принаймні точно знає, чи існують боги, то вони можуть правильно використовувати термін agnostic для опису себе; в той же час, ця людина, ймовірно, наполягає на тому, що було б неправильно на якомусь рівні стверджувати, що боги або напевно є, або, безумовно, не існують. Це етичний вимір агностицизму, що виникає з ідеї, що сильний атеїзм або сильний теїзм просто не виправдані тим, що ми знаємо в даний час.
Хоча зараз ми маємо уявлення про те, що така людина знає чи думає, що вона знає, ми не знаємо, у що вона вірить. Як пояснив Роберт Флінт у своїй книзі "Агностицизм" 1903 року, "агностицизм є:
... належним чином теорія про знання, а не про релігію. Теїст і християнин може бути агностиком; атеїст може не бути агностиком. Атеїст може заперечити, що є Бог, і в цьому випадку його атеїзм є догматичним, а не агностичним. Або він може відмовитись визнати, що існує Бог просто на тій підставі, що він не сприймає жодних доказів свого існування і вважає аргументи, висунуті на доказ цього недійсними. У цьому випадку його атеїзм є критичним, а не агностичним. Атеїст може бути, і не рідко, агностиком.
Це простий факт, що деякі люди не думають, що вони знають щось точно, але все одно віряють, і що деякі люди не можуть претендувати на те, щоб знати, і вирішують, що це достатньо причин, щоб не турбуватися вірити. Таким чином, агностицизм не є альтернативою, коли третій шлях переходить між атеїзмом і теїзмом: це натомість окрема тема, сумісна з обома.
Агностицизм як для віруючих, так і атеїстів
Власне кажучи, більшість людей, які вважають себе атеїстом або теїстом, також можуть бути виправданими, називаючи себе агностиками. Наприклад, далеко не рідкість, наприклад, теїст неприхильний у своїй вірі, але також неприхильний у тому, що їхня віра ґрунтується на вірі, а не на абсолютних, незаперечних знаннях.
Більше того, деякий ступінь агностицизму є очевидним у кожного теориста, який вважає їхнього бога фунтомабільним або роботом таємничим способом. віруючий, що стосується природи того, в що вони заявляють, в що вірять. Можливо, не цілком розумним є тверда віра у світлі такого визнаного незнання, але, здається, це рідко когось зупиняє.
