Стандартний словник визначає вільнодумців як, який формує думки на основі розуму незалежно від влади; особливо той, хто сумнівається або заперечує релігійну догму. Що це означає, що щоб бути вільнодумцем, людина повинна бути готова розглянути будь-яку ідею та будь-які можливості. Стандарт для вирішення істинності тверджень - це не традиція, догма чи авторитети, а це повинні бути розум і логіка.
Спочатку цей термін був популяризований Ентоні Коллінз (1676-1729), прихильником Джона Локка, який написав багато памфлетів та книг, що атакують традиційну релігію. Він навіть належав до групи під назвою The Freethinkers, яка видала журнал під назвою The Free-Thinker.
Коллінз використовував цей термін як по суті синонім для кожного, хто виступає проти організованої релігії, і написав свою найвідомішу книгу «Дискурс вільного мислення» (1713), щоб пояснити, чому він так почувався. Він вийшов за рамки опису вільнодумства як бажаного і заявив, що це моральний обов'язок:
- Тому що той, хто вільно думає, робить все можливе, щоб бути правильним, а отже, робить усе те, що Бог, який не може вимагати від нього нічого більше, ніж той, що повинен зробити все можливе, може вимагати від нього.
Як очевидно, Коллінз не прирівнював вільнодумства до атеїзму він зберіг своє членство в англіканській церкві. Це була не віра в бога, який привернув його гніву, але натомість люди, які просто переймають думки, які вони перейняли від своїх бабусь, матерів чи священиків.
Чому атеїзм і вільнодумство різні
У той час вільнодумство і вільнодумський рух зазвичай були характерними для тих, хто був деїстом так само, як сьогодні вільнодумство частіше характерне для атеїстів, але в обох випадках цей взаємозв'язок не є виключним. Не висновок відрізняє вільнодумство від інших філософій, а процес . Людина може бути теїстом, тому що вони є вільнодумцями, а людина може бути атеїстом, незважаючи на те, що не є вільнодумцем.
Для вільнодумців і тих, хто асоціюється з вільнодумством, претензії оцінюються виходячи з того, наскільки тісно вони співвідносяться з реальністю. Претензії повинні бути спроможні перевірити, і це повинно бути можливим фальсифікувати його, щоб мати ситуацію, яка, якщо її виявлять, могла б засвідчити, що твердження є помилковим. Як пояснює Фонд "Свобода від релігії":
- Щоб твердження вважалося правдивим, воно повинно бути перевіреним (які докази чи повторювані експерименти це підтверджують?), Підробленим (що, теоретично, підтвердило б це, і всі спроби спростувати його не вдалося?), Парсимонічним (це найпростіше пояснення, що вимагає найменших припущень?) та логічне (чи вільне воно від суперечностей, непослідовностей чи нерелевантних атак символів ad hominem?).
Помилкова еквівалентність
Хоча багато атеїстів можуть бути здивовані або навіть роздратовані цим, очевидним висновком є те, що вільнодумство і теїзм є сумісними, тоді як вільнодумство і атеїзм не є однаковими і один автоматично не потребує іншого. Атеїст може справедливо висловити заперечення, що теїст також не може бути вільнодумцем, оскільки теїзм «віра в бога» не може бути раціонально обґрунтований і не може ґрунтуватися на розумі.
Однак тут проблема полягає в тому, що це заперечення плутає висновок із процесом. Поки людина приймає принцип, що переконання щодо релігії та політики повинні ґрунтуватися на розумі та робить справжню, щиру та послідовну спробу оцінити претензії та ідеї розумом, відмовляючись приймати ті, які є нерозумними, тоді ця людина повинна бути розглядаються як вільнодумці.
Знову ж таки, мова про вільнодумство - це процес, а не висновок, що означає, що людина, яка не може бути досконалою, також не може бути вільнодумцем. Атеїст може розцінити позицію теїста як помилкову, а невдало застосувати розум і логіку ідеально, але який атеїст досягає такої досконалості? Вільнодумство не засноване на досконалості.
