Недовіра до атеїстів добре відома, але чи знали ви, що атеїстам довіряють настільки ж, або, можливо, трохи більше, ніж насильникам? Коли їх представляють із випадково випадковою людиною, яка робить незаконні та неетичні речі, мало хто готовий ідентифікувати цю людину як християнина, більшість бажають ідентифікувати їх як мусульманина, а більшість охочих ідентифікують їх як насильника чи атеїста.
Помилка з'єднання
Це результати досліджень, проведених Віллом М. Гервайсом, Азімом Ф. Шаріфом та Арою Норензаян, опублікованими в журналі «Особистість та соціальна психологія» («Чи вірите ви в атеїстів? Недовіра є центральною для антитеїстських упереджень»). Вони опитували 105 студентів у Університеті Британської Колумбії, показавши їм такі описи недобросовісної людини:
Річарду 31 рік. Доїхавши до роботи одного дня, він випадково повернув свою машину в припаркований фургон. Оскільки пішоходи спостерігали, він вийшов зі свого автомобіля. Він зробив вигляд, що записує свої страхові дані. Потім він засунув порожню записку у вікно van, перш ніж повернутися в машину та їхати.
Пізніше того ж дня Річард знайшов гаманець на тротуарі. Ніхто не шукав, тож він забрав усі гроші з гаманця. Потім він викинув гаманець у сміттєвий контейнер.
Учасників запитали, чи є більш імовірним, що Річард - вчитель чи вчитель та щось інше. Логічно правильна відповідь - це завжди "вчитель", тому що завжди більше шансів на те, що людина - це лише одне (наприклад, вчитель), ніж дві речі (вчитель і мотоцикліст, вчитель і музикант, вчитель і лижник тощо).
Люди пропускають це, однак, і групують нешкідливу етикетку "вчитель" з іншими категоріями. Це називається "помилкою сполучення", оскільки помилково створюється сполучення між двома різними ознаками. Люди, здається, відволікаються на "вчителя", який дозволяє їх забобонам і припущенням підніматися на поверхню, коли мова йде про другу частину сполучення.
Тож якщо ви думаєте, що неетична людина швидше є байкером та викладачем, ніж просто викладачем, це свідчить про упередження щодо байкерів. Це говорить про те, що ви не думаєте, що будь-який старий вчитель був би таким неетичним, це вимагає додаткових атрибутів, які, як ви вважаєте, є "байкером", щоб змусити людину почати поводитися неетично.
Християни та мусульмани
Дослідники прагнули порівняти, як часто люди допустили помилку сполучення з чотирма групами: християнин, мусульманин, насильник, атеїст:
- Вчитель і християнин: 4%
- Вчитель і мусульманин: 15%
- Вчитель і насильник: 46%
- Вчитель і атеїст : 48%
Кількість людей, які вважали, що Річард - християнин, була досить невеликою. Однак, враховуючи, наскільки поширене християнство в суспільстві, це, можливо, є сполученням, яке, швидше за все, є правдою. Технічно це ще помилка, але якщо 80% людей у суспільстві є членами якоїсь групи, то хороші шанси на те, що якийсь випадковий чоловік є членом цієї групи. Якщо вчителя бачать, що робить щось добре, добре чи погано, шанси кращі, ніж вони християнини, ніж те, що вони нехристиянина.
Відмова від думки про те, що Річард може бути християнином, може припустити, що люди діють на упередження, згідно з яким християни не можуть робити неетичні речі. Це зворотний бік забобону, що нехристияни менш моральні, ніж християни, і це не краще, ніж думати, що небілі менш моральні, ніж білі.
Насильники проти атеїстів
Саме числа атеїстів та насильників є найбільш значущими. Цифри для "насильника" та "атеїста" зазвичай подаються як рівнозначні в дискусії про це опитування, але це лише тому, що помилка помилок створює багато дублювання між ними. Діаграма в первісному дослідженні графічно зображує медіанні значення для всіх помилок сполучення і в тому, що насильники входять у дещо меншу кількість, ніж атеїсти. Тож як дві групи знаходяться поруч, все ще виглядає, що насильники можуть бути трохи довірливішими, ніж атеїсти в цілому.
І атеїстів, і насильників порівняно мало в Америці та Канаді. Для будь-якої випадкової людини, яку ви зустрічаєте на вулиці, шанси на те, що вони є атеїстом чи насильником, досить низькі; шанси на те, що вони вчитель чи що-небудь ще, і атеїст чи насильник будуть набагато нижчими. Це означає, що люди бачать щось притаманне атеїсту та насильнику, що додає необхідних атрибутів для пояснення неетичної поведінки.
Бог і мораль
Більше того, дослідники виявили, що ймовірність того, що людина приписує неетичну поведінку вчителю-атеїсту, набагато вище, коли ця людина не просто вірить, що існує бог, але вірить, що існує бог, який контролює поведінку людей. Таким чином, не просто незнайомість з атеїстами викликає недовіру, а більш фундаментальне ставлення до моралі.
Це важливо, оскільки поширена думка, що недовіра до атеїстів повинна знижуватися, оскільки більше атеїстів стає більш помітними та активнішими в публіці, як атеїсти. У цьому підході все ще може бути якась правда, але це, мабуть, не матиме такого ефекту, як сподіваються люди, коли мова йде про теїстів, які також вважають, що бог, який контролює поведінку всіх, важливий для моралі.
Оскільки атеїсти не вірять ні в кого богів, а тим більше на бога, який їх спостерігає, то людина, яка вважає, що віра необхідна для моралі, ніколи не може довіряти атеїстам. У кращому випадку посилення впливу атеїстів і, зокрема, поведінки атеїстів морально, може змусити їх поставити під сумнів це припущення.
