Якщо астрологія насправді не є наукою, то чи можна її класифікувати як форму псевдонауки? Більшість скептиків охоче погоджуються з цією класифікацією, але лише досліджуючи астрологію з огляду на деякі основні характеристики науки, ми можемо вирішити, чи є таке судження виправданим. Спершу розглянемо вісім основних якостей, які характеризують наукові теорії та яких в основному або повністю бракує псевдонауки:
- Послідовний внутрішньо і зовні
- Парсимонічний, щадний до запропонованих сутностей або пояснень
- Корисно і описує та пояснює спостережувані явища
- Емпірично перевіряється та піддається фальсифікації
- На основі контрольованих, повторних експериментів
- Коригувальні та динамічні, коли зміни вносяться під час виявлення нових даних
- Прогресивно і досягає всього того, що мали попередні теорії, і більше
- Орієнтовний і визнає, що це може бути не правильним, а не твердженням визначеності
Наскільки добре астрологія складається в порівнянні з цими стандартами?
Чи відповідає астрологія?
Щоб кваліфікуватися як наукова теорія, ідея повинна бути логічно послідовною як внутрішньо (всі її твердження повинні узгоджуватися між собою), так і зовні (якщо немає вагомих причин, вона повинна відповідати теоріям, які вже відомі дійсні та правдиві). Якщо ідея суперечлива, важко зрозуміти, як вона насправді пояснює щось взагалі, тим більше, як це могло бути правдою.
На жаль, астрологію не можна назвати послідовною ні внутрішньо, ні зовні. Довести, що астрологія зовні не узгоджується з теоріями, відомими правдою, дуже просто, оскільки стільки того, що заявлено про астрологію, суперечить тому, що відомо у фізиці. Це не було б такою проблемою, якби астрологи могли продемонструвати, що їх теорії пояснюють природу краще, ніж велика частина сучасної фізики, але вони не можуть - як наслідок, їхні твердження не можуть бути прийняті.
Ступінь, в якій астрологія є внутрішньо послідовною, важче сказати, тому що стільки того, що заявлено в астрології, може бути дуже невиразним. Безумовно, правда, що самі астрологи регулярно суперечать один одному і що існують різні форми астрології, які взаємно виключаються - таким чином, у цьому сенсі астрологія не є внутрішньо послідовною.
Чи астрологія парсимонічна?
Термін "парсимонічний" означає "щадний або економічний". У науці сказати, що теорії повинні бути парсимонічними, означає, що вони не повинні постулювати жодними сутностями чи силами, які не потрібні для пояснення цих явищ. Таким чином, теорія про те, що маленькі феї переносять електроенергію від перемикача світла до лампочки, не є загальноприйнятною, оскільки вона постулює мало феї, якій просто не потрібно пояснювати той факт, що при натисканні на перемикач лампочка вмикається.
Так само астрологія також не є парсимонічною, оскільки постулює непотрібні сили. Щоб астрологія була справжньою і правдивою, повинна існувати певна сила, яка встановлює зв'язок між людьми та різними тілами в просторі. Зрозуміло, що ця сила не може бути вже встановленою, як гравітація чи світло, тому вона повинна бути чимось іншим. Однак астрологи не тільки не в змозі пояснити, яка його сила чи як вона діє, але не потрібно пояснювати результати, про які повідомляють астрологи. Ці результати можна пояснити набагато простіше та легше іншими засобами, такими як Ефект Барнума та Холодне читання.
Щоб астрологія була парсимонічною, астрологи повинні були б створити результати і дані, які не можна легко пояснити через будь-які інші засоби, але нову і нерозкриту силу, здатну створити зв'язок між індивідом і тілами в просторі, що впливають на життя людини, і це залежить від точного моменту його народження. Однак, незважаючи на тисячоліття, яким астрологи повинні були працювати над цією проблемою, нічого не було.
Чи заснована на доказах астрологія?
У науці висловлені твердження в принципі перевіряються, і тоді, коли мова йде про експерименти, насправді. У псевдонауці існують надзвичайні претензії, щодо яких подано неймовірно недостатньо доказів. Це важливо з очевидних причин - якщо теорія не ґрунтується на доказах і не може бути емпірично підтверджена, немає жодного способу стверджувати, що вона має якийсь зв’язок із реальністю.
Карл Саган вигадав фразу, що "надзвичайні вимоги вимагають надзвичайних доказів". Це означає на практиці, що якщо вимога не дуже дивна чи неординарна у порівнянні з тим, що ми вже знаємо про світ, то для того, щоб прийняти претензію як вірогідну, є не дуже багато доказів.
З іншого боку, коли претензія дуже конкретно суперечить речам, про які ми вже знаємо про світ, тоді нам знадобиться досить багато доказів, щоб прийняти його. Чому? Тому що, якщо ця претензія є точною, то багато інших переконань, які ми сприймаємо як належне, не можуть бути точними. Якщо ці переконання добре підкріплені експериментами та спостереженнями, то нове і суперечливе твердження кваліфікується як "надзвичайне" і повинно бути прийняте лише тоді, коли докази для it перевищують докази, якими ми володіємо в даний час проти.
Астрологія є прекрасним прикладом поля, що характеризується надзвичайними претензіями. Якщо далекі об'єкти в космосі здатні впливати на характер і життя людини в міру передбачуваного, то фундаментальні принципи фізики, біології та хімії, які ми вже сприймаємо як належне, не можуть бути точними. Це було б неординарно. Тому потрібно дуже багато дуже якісних доказів, перш ніж твердження астрології могли бути прийняті. Відсутність таких доказів навіть після тисячоліть досліджень свідчить про те, що область - це не наука, а скоріше псевдонаука.
Чи астрологія піддається підробці?
Наукові теорії є фальсифікованими, і однією з характеристик псевдонауки є те, що псевдонаукові теорії не є фальсифікованими ні в принципі, ні по суті. Бути фальсифікованим означає, що повинен існувати такий стан справ, який, якби це було правдою, вимагав би, щоб теорія була помилковою.
Наукові експерименти розроблені для перевірки саме такого стану речей - якщо він має місце, то теорія помилкова. Якщо цього немає, то можливість посилення теорії посилюється. Дійсно, знаком справжньої науки є те, що практикуючі шукають таких фальсифікуючих умов, тоді як псевдознавці їх ігнорують або повністю уникають.
В астрології подібний стан речей не існує - це означало б, що астрологія не піддається фальсифікації. На практиці ми виявляємо, що астрологи зациклюються на навіть найслабших видах доказів, щоб підтримати свої твердження; однак їх неодноразові невдачі для пошуку доказів ніколи не допускаються як докази їхніх теорій.
Безумовно, правда, що окремих вчених також можна виявити, уникаючи таких даних - просто людська природа бажає, щоб теорія була правдивою і уникала суперечливої інформації. Однак те ж саме не можна сказати для цілих галузей науки. Навіть якщо одна людина уникає неприємних даних, інший дослідник може зробити собі ім’я, знайшовши та опублікувавши - ось чому наука самокорегується. На жаль, ми не вважаємо, що це відбувається в астрології, і тому астрологи не можуть стверджувати, що астрологія відповідає дійсності.
Чи заснована астрологія на основі контрольованих, повторних експериментів?
Наукові теорії ґрунтуються і ведуть до контрольованих повторюваних експериментів, тоді як псевдонаукові теорії ґрунтуються і ведуть до експериментів, які не контролюються та / або не повторюються. Це дві ключові характеристики справжньої науки: контроль та повторюваність.
Контроль означає, що можна як теоретично, так і на практиці усунути можливі фактори, які можуть впливати на результати. Оскільки все більше й більше можливих факторів усуваються, простіше стверджувати, що лише одна конкретна річ є "справжньою" причиною того, що ми бачимо. Наприклад, якщо лікарі думають, що пиття вина робить людей здоровішими, вони даватимуть випробовуваним не просто вино, а напої, які містять лише певні інгредієнти з вина - бачачи, які суб'єкти є здоровішими, вкаже, що, якщо що, у вині відповідальний.
Повторність означає, що ми не можемо бути єдиними, хто досягає наших результатів. В принципі, будь-який інший незалежний дослідник повинен мати можливість спробувати виконати той самий експеримент і прийти до таких самих висновків. Коли це відбувається на практиці, наша теорія та наші результати ще більше підтверджуються.
Однак в астрології ні контроль, ні повторюваність не є загальними - або, іноді, взагалі існують. Елементи керування, коли вони з'являються, зазвичай дуже слабкі. Коли контроль достатньо жорсткий, щоб пройти регулярний науковий контроль, звичайно, що здібності астрологів більше не виявляються в будь-якій мірі, поза випадковістю.
Повторюваність також насправді не відбувається, оскільки незалежні слідчі не в змозі дублювати передбачувані висновки віруючих в астрологію. Навіть інші астрологи виявляються нездатними послідовно повторювати висновки своїх колег, принаймні, коли накладається суворий контроль над дослідженнями. Поки знахідки астрологів неможливо надійно відтворити, астрологи не можуть стверджувати, що їхні висновки відповідають дійсності, що їхні методи дійсні або що астрологія так чи інакше відповідає дійсності.
Чи коригується астрологія?
У науці теорії динамічні - це означає, що вони піддаються виправленню завдяки новій інформації, або через експерименти, зроблені для відповідної теорії, або виконані в інших галузях. У псевдонауці мало що змінюється. Нові відкриття та нові дані не змушують віруючих переглядати основні припущення чи умови.
Чи астрологія коригувальна та динамічна? Немає цінних доказів того, що астрологи вносять будь-які основні зрушення у тому, як вони підходять до своєї теми. Вони можуть містити нові дані, як, наприклад, відкриття нових планет, але принципи симпатичної магії все ще складають основу всього, що роблять астрологи. Характеристика різних знаків зодіаку принципово не змінюється від часів Стародавньої Греції та Вавилону. Навіть у випадку з новими планетами жоден астролог не висловився визнати, що попередні гороскопи були помилковими через недостатню кількість даних (оскільки попередні астрологи не враховували третини планет у цій Сонячній системі).
Коли стародавні астрологи побачили планету Марс, вона виявилася червоною - це було пов’язано з кров’ю та війною. Таким чином, сама планета була пов'язана з войовничими та агресивними рисами характеру, що тривало і донині. Справжня наука приписала б такі характеристики Марсу лише після ретельного вивчення та гір емпіричних, повторюваних доказів. Основним текстом для астрології є «Тетрабібліографії Птолемея», написані близько 1000 років тому. Який науковий клас використовує текст типом тисячі років?
Чи є астрологія орієнтовною?
У справжній науці ніхто не стверджує, що відсутність альтернативних пояснень сама по собі є причиною вважати їх теорії правильними та точними. У псевдонауках такі аргументи робляться весь час. Це важлива відмінність, оскільки при належному виконанні наука завжди визнає, що нинішній невдача щодо пошуку альтернатив не означає, що теорія, про яку йдеться, насправді відповідає дійсності. Щонайбільше, теорію слід розглядати лише як найкраще доступне пояснення - щось потрібно швидко відкинути в найкоротший можливий момент, а саме тоді, коли дослідження забезпечують кращу теорію.
Однак в астрології претензії часто формулюються незвично негативно. Мета експериментів - не знайти дані, які теорія може пояснити; натомість метою експериментів є пошук даних, які неможливо пояснити. Потім робиться висновок, що за відсутності будь-якого наукового пояснення результати слід віднести до чогось надприродного чи духовного.
Такі аргументи не лише перемогли, але конкретно ненаукові. Вони перемагають себе, тому що вони визначають вузькі терміни астрології - астрологія описує те, що не може звичайна наука, і тільки стільки. Поки звичайна наука розширює те, що може пояснити, астрологія займатиме все меншу і меншу сферу, поки остаточно не зникне.
Такі аргументи також ненаукові, оскільки вони рухаються в прямо протилежному напрямку, як діє наука. Наукові теорії розроблені для того, щоб включати все більше даних - вчені віддають перевагу меншій кількості теорій, які описують більше явищ, а не багатьох теорій, в яких кожна описує дуже мало. Найуспішнішими науковими теоріями XX століття були прості математичні формули, в яких описуються фізичні явища з широкими масштабами. Однак астрологія, коли вузько визначає себе тим, що інакше не можна пояснити, робить навпаки.
Ця особливість не настільки сильна з астрологією, як з іншими переконаннями, такими як парапсихологія. Астрологія в деякій мірі проявляє це: наприклад, коли стверджується, що статистичну кореляцію між якоюсь астрономічною подією та людськими особистостями неможливо пояснити будь-якими звичайними науковими засобами, тому астрологія має бути правдою. Це аргумент від невігластва і наслідок того, що астрологи, незважаючи на тисячоліття роботи, досі не змогли визначити жодного механізму, за допомогою якого можуть бути викликані його претензії.
