Телеологічним моральним системам властива насамперед зосередженість на наслідках, які може мати будь-яка дія (з цієї причини їх часто називають послідовними моральними системами, і обидва терміни тут використовуються). Таким чином, щоб зробити правильний моральний вибір, ми повинні мати певне розуміння того, що буде результатом нашого вибору. Коли ми робимо вибір, який призводить до правильних наслідків, то ми діємо морально; коли ми робимо вибір, який призводить до неправильних наслідків, тоді ми діємо аморально.
Думка про те, що моральна цінність дії визначається наслідками цієї дії, часто позначається наслідком. Зазвичай "правильними наслідками" є ті, які є найбільш вигідними для людства - вони можуть сприяти людському щастю, людському задоволенню, задоволенню людини, виживанню людини або просто загальному добробуту всіх людей. Якими б не були наслідки, вважається, що ці наслідки є власне добрими і цінними, і тому дії, які призводять до цих наслідків, є моральними, тоді як дії, які ведуть від них, аморальні.
Різні телеологічні моральні системи відрізняються не лише тим, якими саме є «правильні наслідки», а й тим, як люди врівноважують різні можливі наслідки. Зрештою, декілька варіантів вибору однозначно позитивні, а це означає, що потрібно з’ясувати, як досягти правильного балансу добра і поганого в тому, що ми робимо. Зауважимо, що лише турбота про наслідки дії не робить людину послідовним діячем - ключовим фактором є, скоріше, базування моральності цієї дії на наслідках, а не на чомусь іншому.
Слово телеологія походить від грецького коріння telos, що означає кінець, і logos, що означає наука. Таким чином, телеологія - це «наука про кінці». Основні питання, які задають телеологічні етичні системи, включають:
Якими будуть наслідки цієї дії?
Якими будуть наслідки бездіяльності?
Як я зважую шкоду на користь цієї дії?
Типи
Деякі приклади телеологічних етичних теорій включають:
Етичний Егоїзм : дія є морально правильною, якщо наслідки дії є сприятливішими, ніж несприятливими лише для морального агента, що виконує дію.
Етичний альтруїзм : дія є морально правильною, якщо наслідки дії сприятливіші, ніж несприятливі для всіх, крім морального збудника.
Етичний утилітаризм : дія є морально правильною, якщо наслідки дії є сприятливішими, ніж несприятливими для всіх.
Дія і правило, наслідковість
Консенціалістські моральні системи зазвичай диференціюються на акт-консеквенціалізм і правило-консеквенціалізм. Перший, діяння-консеквенціоналізм, стверджує, що моральність будь-якої дії залежить від наслідків. Таким чином, найбільш моральна дія - це та, яка призводить до найкращих наслідків.
Останній, правило-консеквенціоналізм, стверджує, що зосередженість лише на наслідках відповідної дії може привести людей до вчинення нецензурних дій, коли вони передбачають хороші наслідки. Таким чином, консеквенціоністи додають таке положення: уявіть, що дія повинна стати загальним правилом - якщо наступне таке правило призведе до поганих наслідків, то цього слід уникати, навіть якщо це призведе до хороших наслідків у цій екземпляр. Це має дуже очевидну схожість із категоричним імперативом Канта, деонтологічним моральним принципом.
Правило-консеквенціоналізм може призвести до того, що людина виконує дії, які, вжиті самостійно, можуть призвести до поганих наслідків. Проте стверджується, що загальна ситуація полягає в тому, що буде більше корисного, ніж поганого, коли люди дотримуватимуться правил, що випливають із міркувань послідовності. Наприклад, одне із заперечень проти евтаназії полягає в тому, що дозволити такий виняток з морального правила "не вбивай" призвело б до ослаблення правила, яке, як правило, має позитивні наслідки - навіть незважаючи на те, що в таких випадках дотримання правила призводить до негативних наслідків .
Проблеми
Однією поширеною критикою телеологічних моральних систем є той факт, що моральний обов'язок випливає із сукупності обставин, у яких відсутні будь-які моральні компоненти. Наприклад, коли телеологічна система оголошує, що вибір є моральним, якщо вони сприяють людському щастю, не стверджується, що "людське щастя" є само собою моральним. Тим не менш, вибір, який підсилює, що щастя є моральним. Як трапляється так, що одне може призвести до іншого?
Критики також часто вказують на неможливість фактичного визначення повного спектру наслідків, які матиме будь-яка дія, тим самим роблячи спроби оцінити моральність дії на основі цих наслідків так само неможливо. Крім того, існує багато розбіжностей щодо того, як чи навіть якщо різні наслідки дійсно можна кількісно визначити таким чином, як це необхідно зробити для певних моральних розрахунків. Скільки "добра" потрібно, щоб переважати якесь "зло", і чому?
Ще одна поширена критика полягає в тому, що консеквенціалістичні моральні системи - це просто складні способи сказати, що цілі виправдовують засоби - таким чином, якщо можна стверджувати, що результату вистачить достатнього блага, то будь-які обурливі та жахливі дії будуть виправдані. Наприклад, консеквенціоністська моральна система може виправдати катування та вбивства невинної дитини, якщо це призведе до вилікування всіх форм раку.
Питання про те, чи дійсно ми повинні бути зобов'язані брати на себе відповідальність за всі наслідки наших дій - це ще одне питання, яке піднімають критики. Зрештою, якщо моральність моєї дії залежатиме від її наслідків, то я несу відповідальність за них, - але ці наслідки досягатимуть далеко і широко таким способом, якого я не можу передбачити чи зрозуміти.
