Залякуючи атеїстів загрозами мук
Однією поширеною логічною помилкою є argumentum ad baculum, що в перекладі буквально означає «аргумент до палиці» і що зазвичай перекладається як «апеляція до сили». При цій помилковості аргумент супроводжується загрозою насильства, якщо висновки не будуть прийняті. Багато релігій базуються саме на такій тактиці: якщо ви не приймете цю релігію, вас покарають або прихильники зараз, або в якомусь потойбічному світі. Якщо так релігія ставиться до своїх прихильників, не дивно, що невіруючі пропонують аргументи, що використовують цю тактику чи помилковість, як причину навернення.
Що робити, якщо атеїсти помиляються і існує Бог? Ви не боїтесь пекла?
Aren t ти боїшся пекла? Не хвилюйся, що може трапитися з тобою, коли ти помреш? Ні. Якщо є бог, який карає людей за раціональні сумніви, чому б ви хотіли провести з нею цілу вічність? Такий примхливий, егоїстичний і бридкий бог не буде дуже веселим. Якщо ти не можеш довіряти йому, щоб бути таким же моральним, як ти, ти можеш довіряти йому, щоб дотримати своїх обіцянок і зробити небо добрим або навіть дозволити тобі залишитися. Не витрачати вічність з такою істотою не звучить як велика втрата. Атеїсти не мають підстав боятися пекла ...
Хіба атеїзм занадто великий ризик? Хіба не безпечніше робити ставку на Бога та християнство?
Це питання, яке насправді є просто спрощеною версією ставок Паскаля, - одне з найпопулярніших питань, яке релігійні теоретики особливо християни ставлять перед атеїстами. Це повинно звучати дуже привабливо, розумно та раціонально, інакше атеїстам не доведеться це чути так часто. На жаль, християни, які підняли це, виявляють, що вони не виконали домашнє завдання, оскільки існує ряд дуже очевидних і легких заперечень проти цього, про які вони, здається, абсолютно не знають.
Хіба християни та релігійні теоретики не гірші, якщо вони помиляються?
Сумнівна ставка Паскаля складається з двох сторін: ідеї про те, що атеїсти гірші, якщо вони помиляються, і ідеї, що теїсти не гірші, якщо вони помиляються. Це нібито виправдовує твердження, що атеїзм - це "погана ставка", хоча релігійні теологи, які висувають цей аргумент, як правило, зосереджуються на стражданнях, які чекають на атеїстів, якщо вони помиляються. Іноді, однак, вони заступаються проти атеїстичної критики, кажучи, що вони не гірші, якщо помиляються, то чому атеїсти дбають?
Хіба вчені, філософи та теологи не довели, що Бог існує?
Серед багатьох теоретиків існує загальна думка, що існують сильні філософські чи богословські аргументи, які довели, що Бог існує, тим самим зробивши невіру в Бога викривленою в кращому випадку. Це не твердження, що існують філософські аргументи, які роблять теїзм розумним або існування Бога правдоподібним; скоріше, це набагато сильніший аргумент, що теїзм необхідний і існування Бога визначене. Це неправильно, і це дає теїстам помилкове почуття безпеки у своїх переконаннях.
Розумні люди протягом історії вірили в Бога, чому б не атеїсти?
Це правда, що розумніші люди, ніж я та багато інших атеїстів, прийняли теїзм та релігію але але що? Розумніші люди, ніж ви, відкинули ваш бренд теїзму та ваш бренд релігії на користь якогось іншого типу теїзму та релігії. Розумніші люди, ніж ви, повністю відкинули теїзм та релігію, ведучи цілком атеїстичне та нерелігійне життя. Ви думаєте, ви кращі чи розумніші, ніж вони були? Це причина для вас, щоб кинути свій теїзм та релігію? Звичайно, ні. Теїзм розумних людей не має значення ...
Як атеїсти можуть бути впевнені, що Бога немає?
Коли теїсти запитують, як атеїсти можуть бути впевнені, що богів не існує, вони роблять це під помилковим припущенням, що всі атеїсти заперечують існування чи можливе існування будь-яких богів і що таке заперечення ґрунтується на визначеності. Хоча це стосується деяких атеїстів, це правда не для всіх насправді, малоймовірно, що це стосується більшості чи навіть значної меншості атеїстів. Не всі атеїсти заперечують існування всіх богів і не всіх тих, хто справді стверджує абсолютну впевненість.
Бути нерелігійним - це ризиковано, недалекоглядне поведінка, як злочин
Багато хто пов'язує атеїзм з антисоціальною і навіть злочинною поведінкою, але такі твердження зазвичай трохи більше: голі твердження без обґрунтування доказів або аргументів. Більшість людей, що пропонують, можуть викликати запитання про те, що релігія та бог необхідні для моральної поведінки. Однак у нас є новий поворот, який стверджує, що позаду людей - або принаймні людей - відкидає релігію та богів є фізіологічна, біологічна причина. На жаль, це є недоліком. Бути нерелігійним - це не як поведінка злочинців ...
