Екзистенціалізм може бути важко пояснити, але можливо донести деякі основні принципи та концепції, як щодо того, що таке екзистенціалізм, так і що ні. З одного боку, є певні ідеї та принципи, з якими у більшості випадків погоджується більшість екзистенціалістів; з іншого боку, є ідеї та принципи, які більшість екзистенціалістів відкидають навіть у тому випадку, якщо вони згодом не домовляться про те, на що вони сперечаються.
Це також може допомогти краще зрозуміти екзистенціалізм, дивлячись на те, як розвивалися різні тенденції задовго до того, як просувалося щось подібне до самосвідомої екзистенціалістичної філософії. Екзистенціалізм існував і раніше, але не в єдиній і цілісній формі; натомість воно існувало скоріше як критичне ставлення до загальних припущень та позицій у традиційній теології та філософії.
Що таке екзистенціалізм?
Хоча часто трактуються як філософська школа думки, точніше було б описати екзистенціалізм як тенденцію чи тенденцію, яку можна знайти протягом усієї історії філософії. Якби екзистенціалізм був теорією, це було б незвично тим, що це була б теорія, яка протистоїть філософським теоріям.
Більш конкретно, екзистенціалізм виявляє ворожість до абстрактних теорій чи систем, які пропонують описати всі тонкощі та труднощі людського життя за допомогою більш-менш спрощених формул. Такі абстрактні системи, як правило, затьмарюють той факт, що життя є досить грубою справою, часто дуже безладною та проблематичною. Для екзистенціалістів не існує єдиної теорії, яка може містити весь досвід людського життя.
Однак життєвий досвід є сутністю життя, тому це не є точкою філософії? Протягом тисячоліть західна філософія стає все більш абстрактною і все більше віддаляється від життя реальних людей. У вирішенні таких технічних питань, як природа істини чи знання, люди відсуваються далі на другий план. Створюючи складні філософські системи, реальним людям більше не залишається місця.
Ось чому екзистенціалісти зосереджуються насамперед на таких питаннях, як вибір, індивідуальність, суб'єктивність, свобода та сам характер існування. Питання, що стосуються екзистенціалістської філософії, пов'язані з проблемами вільного вибору, відповідальності за те, що ми обираємо, подолання відчуження від свого життя тощо.
Самосвідомий екзистенціалістський рух розвинувся спочатку в Європі початку ХХ століття. Після стількох воєн і стільки спустошень протягом всієї європейської історії інтелектуальне життя стало досить виснаженим і стомленим, тому не повинно було бути несподіваним, що люди перетворилися б з абстрактних систем назад в індивідуальне людське життя. були дегуманізовані в самих війнах.
Навіть релігія більше не тримала блиску, який вона робила колись, не лише надаючи сенсу та сенсу життю людей, але навіть не забезпечуючи базової структури щоденного життя. І ірраціональні війни, і раціоналізовані науки поєднувались, щоб підірвати довіру людей до традиційної релігійної віри, але мало хто був готовий замінити релігію світськими віруваннями або наукою.
Як наслідок, склалися як релігійні, так і атеїстичні нитки екзистенціалізму. Вони не погодились із існуванням Бога та природою релігії, але вони погодилися з інших питань. Наприклад, вони погодилися, що традиційна філософія та теологія стали занадто віддаленими від нормального людського життя, щоб мати велику користь. Вони також відкинули створення абстрактних систем як дійсного засобу розуміння автентичних способів життя.
Яким би не було "існування"; це не те, що людина зрозуміє через інтелектуальне позування; ні, непридатне і невизначене існування - це те, з чим ми маємо стикатися і займатися, живучи насправді. Зрештою, ми, люди, визначаємо, хто ми живемо своїм життям. Наші натури не визначаються і не фіксуються в момент зачаття чи народження. Однак саме те, що являє собою "фактичний" і "автентичний" спосіб життя, - це те, що багато філософів-екзистенціалістів намагалися описати і обговорювали один з одним.
Що не екзистенціалізм
Екзистенціалізм охоплює стільки різних течій та ідей, що з’явилися за всю історію західної філософії, тим самим ускладнюючи її відрізнення від інших рухів та філософських систем. Завдяки цьому одним корисним засобом розуміння екзистенціалізму є дослідити те, що не є .
З одного боку, екзистенціалізм не стверджує, що "хороше життя" - це функція таких речей, як багатство, сила, задоволення чи навіть щастя. Це не означає, що екзистенціалісти відкидають щастя. Зрештою, екзистенціалізм - це не філософія мазохізму. Однак екзистенціалісти не будуть заперечувати, що життя людини хороше просто тому, що вони щасливі. Щаслива людина може жити поганим життям, тоді як нещасна людина може жити хорошим життям.
Причиною цього є те, що життя є "добрим" для екзистенціалістів настільки, наскільки воно "автентичне". Екзистенціалісти можуть дещо відрізнятись лише від того, що потрібно для життя, щоб бути автентичним, але для більшості членів це буде означати усвідомлення вибору, який ви робите, повну відповідальність за цей вибір і розуміння того, що нічого не стосується життя чи світ зафіксований і даний. Надіюсь, така людина в результаті закінчиться щасливішою, але це не є необхідним наслідком автентичності, принаймні, не в короткий термін.
Екзистенціалізм також не настигає на думці, що все в житті може бути покращена наукою. Це не означає, що екзистенціалісти автоматично є антинауковими чи антитехнологічними; скоріше, вони оцінюють цінність будь-якої науки чи технології, виходячи з того, як це може вплинути на здатність людини жити справжнім життям. Якщо наука і технології допоможуть людям уникнути відповідальності за свій вибір і допоможуть зробити вигляд, що вони не вільні, то екзистенціалісти стверджують, що тут є серйозна проблема.
Екзистенціалісти також відкидають і аргументи про те, що люди добрі за своєю природою, але зруйновані суспільством чи культурою, і що люди грішні за своєю природою, але їм можна допомогти подолати гріх за допомогою правильних релігійних вірувань. Так, навіть християнські екзистенціалісти схильні відкидати останню пропозицію, незважаючи на те, що вона відповідає традиційному християнському вченню. Причина полягає в тому, що екзистенціалісти, особливо атеїстичні екзистенціалісти, відкидають думку про те, що для цього має бути якась фіксована людська природа, будь то добро чи зло.
Тепер християнські екзистенціалісти не збираються повністю відкидати ідею будь-якої фіксованої людської натури; це означає, що вони могли прийняти думку про те, що люди народжуються грішними. Тим не менш, гріховна природа людства просто не суть для християнських екзистенціалістів. Що їх хвилює - це не стільки гріхи минулого, скільки вчинки людини тут і зараз, поряд з можливістю їх прийняття Бога та об'єднання з Богом у майбутньому.
Основна увага християнських екзистенціалістів - на визнанні моменту екзистенціальної кризи, в якій людина може зробити "стрибок віри" там, де вона може повністю і без застереження взяти на себе зобов'язання перед Богом, навіть якщо це здається нераціональним. У такому контексті народження грішним просто не особливо актуально. Для атеїстичних екзистенціалістів, очевидно, ціле поняття "гріх" не буде грати жодної ролі, крім, можливо, метафоричних способів.
Екзистенціалісти до екзистенціалізму
Оскільки екзистенціалізм - це тенденція або настрій, що стосується філософських тем, а не цілісної системи філософії, можна простежити через минуле низку попередників до самосвідомого екзистенціалізму, який розвивався в Європі на початку ХХ століття. Ці попередники брали участь філософи, які, можливо, самі не були екзистенціалістами, але досліджували екзистенціалістські теми і тим самим проклали шлях для створення екзистенціалізму у 20 столітті.
Екзистенціалізм, безумовно, існував у релігії як теологи, і релігійні лідери ставили під сумнів цінність людського існування, запитували, чи зможемо ми колись зрозуміти, чи має життя якесь значення, і розмірковували над тим, чому життя таке коротке. Наприклад, у Старозавітній книзі Еклезіаста є чимало гуманістичних та екзистенціалістських настроїв - стільки, що було серйозних дискусій щодо того, чи варто її навіть додати до біблійного канону. Серед екзистенціалістських уривків ми знаходимо:
Коли він вийшов з утроби матері своєї, оголеним він повернеться, щоб піти, як прийшов, і нічого не візьме з своєї роботи, яку він може носити в руці. І це теж болісне зло, що в усі моменти, коли він прийшов, так він піде: і який прибуток має той, хто має вітер? (Еклезіяст 5:15, 16).
У вищезазначених авторах автор досліджує дуже екзистенціалістську тему про те, як людина може знайти сенс у житті, коли це життя настільки коротке і судилося закінчитися. Інші релігійні діячі займалися подібними питаннями: богослов четвертого століття святий Августин, наприклад, писав про те, як людство стало відчуженим від Бога через наш грішний характер. Відчуження від значення, цінності та мети - це те, що буде знайоме кожному, хто читає багато екзистенціалістської літератури.
Найбільш очевидними екзистенціалістами доекзистенціалізму, однак, мусили б стати Сєрен К'єркегор та Фрідріх Ніцше, два філософи, чиї ідеї та твори досліджені в деякій глибині в іншому місці. Ще одним важливим письменником, який передбачив низку екзистенціалістських тем, був французький філософ XVII століття Блез Паскаль.
Паскаль ставив під сумнів суворий раціоналізм сучасників на кшталт Ren Декарт. Паскаль аргументував вірний католицизм, який не передбачав створити систематичне пояснення Бога та людства. Таке створення «Бога філософів» було, вважав він, насправді формою гордості. Замість того, щоб шукати "логічну" оборону віри, Паскаль прийшов до висновку, як і К'єркегор пізніше, що релігія повинна ґрунтуватися на "стрибку віри", який не був укорінений у жодних логічних або раціональних аргументах.
Через проблеми, які розглядаються в екзистенціалізмі, не дивно, що можна знайти попередники екзистенціалізму як у літературі, так і у філософії. Твори Джона Мілтона, наприклад, висловлюють велику стурбованість індивідуальним вибором, індивідуальною відповідальністю та потребою людей приймати свою долю, яка завжди закінчується смертю. Він також вважав людей набагато важливішими за будь-яку систему, політичну чи релігійну. Наприклад, він не приймав Божественного права королів чи непогрішності Англійської Церкви.
У найвідомішому творі Мільтона, "Розгублений рай", Сатана трактується як відносно співчутливий діяч, тому що він використовував свою вільну волю, щоб вибрати, що він буде робити, заявивши, що "краще панувати ін. Хелл", ніж служити на Небі . " Він несе повну відповідальність за це, незважаючи на негативні наслідки. Адам також не тікає відповідальності за свій вибір, він охоплює і свою провину, і наслідки своїх дій.
Екзистенціалістські теми та ідеї можуть бути розміщені у всій різноманітності творів упродовж століть, якщо ви знаєте, що шукати. Сучасні філософи та письменники, що ідентифікують себе як екзистенціалісти, сильно звернули увагу на цю спадщину, вивівши її на відкрите місце і привернувши увагу людей до неї, щоб вона не пропала непомітно.
