«Міліндапанха», або «Питання Мілінда», - важливий ранній буддійський текст, який зазвичай не входить до Палійського канону. Незважаючи на це, Міліндапанха шанується, оскільки з дотепністю і чіткістю звертається до багатьох найскладніших вчень буддизму.
Поділ колісниці, що використовується для пояснення вчення про анатту, або не-самості, є найвідомішою частиною тексту. Ця модель описана нижче.
Передумови Міліндапанхи
«Міліндапанха» представляє діалог між королем Менандром I (Мілінда на Палі) та освіченим буддійським ченцем на ім’я Нагасена. Менандр I був індо-грецьким королем, який вважав, що правив приблизно від 160 до 130 р. До н. Він був царем Бактрії, стародавнього царства, яке взяло в собі нині Туркменістан, Афганістан, Узбекистан та Таджикистан, а також невелику частину Пакистану. Частково це та сама область, яка стала буддійським королівством Гандхара.
Кажуть, що Менандр був побожним буддистом, і, можливо, Міліндапанха був натхненний реальною розмовою між королем, освіченим учителем. Однак автор тексту невідомий, і вчені кажуть, що лише частина тексту може бути такою ж старою, як І століття до н. Решта було написано на Шрі-Ланці через деякий час.
Міліндапанха називається параканонічним текстом, тому що він не був включений у Тіпітіку (з яких Палійський канон - версія Палі; див. Також Китайський канон)., до дня короля Менандра. Однак у бірманській версії Палійського канону Міліндапанха - це 18-й текст у книзі «Худада Нікая».
Запитання короля Мілінда
Серед багатьох питань короля до Нагасени є те, що таке вчення про не-себе, і як може відродження відбутися без душі? Як моральне відповідальність за що-небудь відповідає за себе? Що є відмінною характеристикою мудрості? Які відмінні риси кожного з П’яти сканд? Чому буддійські писання, здається, суперечать один одному?
Нагасена відповідає на кожне запитання метафорами, аналогіями та аналогами. Наприклад, Нагасена пояснила важливість медитації, порівнявши медитацію з дахом будинку. Як крокви будинку з'єднуються з коньковим стовпом, а коньковий стовп - це найвища точка даху, тому хороші якості призводять до концентрації ", - сказала Нагасена.
Колісниця Сіміле
Одне з перших питань короля стосується природи самості та особистої ідентичності. Нагасена привітав короля, визнавши, що Нагасена його звуть, але що "Нагасена" - лише позначення; постійної особи "Нагасена" не вдалося знайти.
Це розвеселило Короля. Хто це той, хто носить халати і бере їжу? запитав він. Якщо немає Нагасена, хто заробляє заслуги чи приниження? Хто викликає карму? Якщо те, що ти кажеш, правдиве, чоловік міг би тебе вбити, і вбивства не було б. "Нагасена" була б не що інше, як звук.
Нагасена запитав у короля, як він прийшов до свого пустелі, пішки чи верхом? Я прийшов у колісниці, сказав Король.
Але що таке колісниця? - спитала Нагасена. Це колеса, або осі, чи панування, чи рама, чи сидіння, чи тяга? Це поєднання цих елементів? Або вона виявляється поза цими елементами?
Король відповів ні на кожне питання. Тоді немає колісниці! - сказала Нагасена.
Тепер Король визнав, що позначення «колісниця» залежало від цих складових частин, але саме ця «колісниця» - це поняття, чи просто назва.
Просто так, сказала Нагасена, "Нагасена" - це позначення чогось концептуального. Це проста назва. Коли складові частини присутні, ми називаємо це колісницею; Коли П’ять сканд присутні, ми називаємо це істотою.
Нагасена додала: "Це сказала наша сестра Ваджіра, коли вона була віч-на-віч з лордом Буддою". Ваджіра була черницею і учнем історичного Будди. Вона використовувала ту саму колісницю в попередньому тексті, як Ваджіра Сутта (Pali Sutta-pitaka, Samyutta Nikaya 5:10). Однак у Ваджіра Сутта черниця розмовляла з демоном Марою.
Ще один спосіб зрозуміти подібність колісниці - уявити, як колісниця розлучається. У який момент дисоціації колісниця перестає бути колісницею? Ми можемо оновити подібну модель, щоб зробити її автомобілем. Коли ми розбираємо машину, в який момент це не машина? Коли ми знімаємо колеса? Коли ми знімемо сидіння? Коли ми вирвемо головку циліндра?
Будь-яке судження, яке ми робимо, є суб'єктивним. Можливо, ви можете стверджувати, що купу автомобільних деталей все ще є автомобілем, просто не зібраною. Але справа в тому, що "машина" та "колісниця" - це концепції, які ми проектуємо на складові частини. Але немає "машини" чи "колісниці" сутності, яка б якось мешкала всередині частин.
