Переваги істини над неправдою, реальність над неправдою здаються настільки очевидними, що здається немислимим, що хтось навіть може поставити під сумнів це, а тим більше припускати зворотне - що неправда може бути переважнішою перед правдою. Але це саме те, що зробив німецький філософ Фрідріх Ніцше - і, можливо, переваги істини не такі чіткі, як ми зазвичай вважаємо.
Природа Істини
Поглиблення Ніцше в природі істини було частиною загальної програми, яка досліджувала його генеалогію різних аспектів культури та суспільства, причому мораль була однією з найвідоміших у своїй книзі «Генеалогія моралі» (1887). Мета Ніцше полягала в тому, щоб краще зрозуміти розвиток «фактів» (моральних, культурних, соціальних тощо), сприйнятих як належне в сучасному суспільстві, і тим самим досягти кращого розуміння цих фактів у процесі.
У своєму дослідженні історії істини він ставить центральне питання, яке, на його думку, філософи невиправдано ігнорували: у чому цінність істини? Ці коментарі з'являються у " Поза добром і злом" :
Воля до істини, яка все ще спокусить нас перед багатьма починаннями, та славнозвісна правдивість, про яку досі всі філософи говорили з повагою - які питання має ця воля до правди, не поставленої перед нами! Які дивні, злі, сумнівні запитання! Це довга історія навіть зараз - і все ж здається, що вона ледве почалася. Чи не дивно, що ми нарешті повинні стати підозрілими, втратити терпіння і нетерпляче відвернутися? Що ми повинні нарешті навчитися у цього Сфінкса задавати питання також? Хто насправді ставить тут питання до нас? Чого нас справді хоче "правда"? "
"Дійсно, ми довго зупинилися на питанні про причину цієї волі - поки ми нарешті не зупинилися перед ще більш простим питанням. Ми запитали про цінність цієї заповіту. Припустимо, ми хочемо правди: чому б не скоріше неправда? і невпевненість? навіть незнання? "
Що Ніцше вказує тут, це те, що прагнення філософів (і вчених) до істини, визначеності та знань замість неправди, невизначеності та незнання - основні, беззаперечні умови. Однак тільки те, що вони є беззаперечними, не означає, що вони є безперечними . Для Ніцше вихідним моментом такого опитування є генеалогія самої нашої «волі до правди».
Воля до правди
Де Ніцше знаходить походження цієї "волі до правди", прагнення до "правди за будь-яку ціну"? Для Ніцше це полягає у зв'язку між правдою і Богом: філософи перетворилися на релігійний ідеал, який змусив їх розвинути сліпе посилання на істину, зробивши правду своїм Богом. Як пише в Генеалогія моралі, III, 25:
"Те, що стримує ідеалістів знання, ця безумовна воля до істини, - це віра в сам аскетичний ідеал, навіть якщо в якості несвідомого імперативу - не зважайте на це - це віра в метафізичну цінність, абсолютну цінність істини, санкціонований і гарантований цим ідеалом поодинці (він стоїть або падає з цим ідеалом) ".
Ніцше, таким чином, стверджує, що правда, як Бог Платона і традиційне християнство, є найвищою і найдосконалішою істотою, яку можна уявити: «ми, люди знань сучасності, ми безбожні люди та антиметафізики, ми також все ще отримуємо своє полум'я від вогонь, розпалений вірою тисячоліттями, християнською вірою, якою був і Платон, що Бог є правда, істина божественна ». (Гей Наука, 344)
Тепер це може бути не такою проблемою, за винятком того, що Ніцше був переконливим противником усього, що відвернуло людську оцінку від цього життя та до якоїсь іншої світової та недосяжної сфери. Для нього такий хід обов'язково зменшив людство і людське життя, і, таким чином, він визнав цей іпотеоз справді нестерпним. Він також, здається, роздратований круговістю всього проекту - зрештою, поставивши правду на вершину всього хорошого і зробивши його еталоном, по якому все треба вимірювати, це цілком природно гарантувало, що цінність істини Сам завжди був би впевнений і ніколи не піддаватимуться сумнівам.
Це змусило його поставити під сумнів, чи можна ефективно стверджувати, що неправда є кращою та зменшує олов'яного бога правди до розміру. Його мета не полягала в тому, як вважають деякі, заперечувати будь-яку цінність чи сенс правді. Це також було б круговим аргументом - бо якщо ми вважаємо, що неправда є кращою перед правдою. Тому що це правдиве твердження, то ми обов'язково використовуємо правду як остаточний арбітр того, у що ми віримо.
Ні, точка Ніцше була набагато тонкішою та цікавішою за це. Його метою була не істина, а віра, зокрема сліпа віра, мотивована "аскетичним ідеалом". У цьому випадку, це була сліпа віра в правду, яку він критикував, але в інших обставинах це була сліпа віра в Бога, у традиційну християнську мораль тощо:
"Ми, " люди знань ", поступово переходимо до недовіри віруючим у всіх видах; наша недовіра поступово приводила нас до того, щоб робити висновки зворотними тим, що були в минулі часи: там, де сила віри дуже помітна, ми виявляємо певну слабкість про демонстративність, навіть про неправдоподібність того, що в це віримо. Ми також не заперечуємо, що віра "робить благословенним": саме тому ми заперечуємо, що віра доводить що-небудь - сильна віра, яка робить благословенним, викликає підозру щодо того, у що вірять; вона не встановлює "правди", вона встановлює певну ймовірність - обману. (Генеалогія моралі, 148)
Ніцше особливо критично ставився до тих скептиків і атеїстів, які пишалися тим, що відмовилися від "аскетичного ідеалу" в інших предметах, але не в цьому:
"Ці най-кажуть і аутсайдери сьогодні, які є безумовними в одному пункті - їх наполягання на інтелектуальній чистоті;
такі важкі, суворі, утримуючі, героїчні настрої, які становлять честь нашого віку; всі ці бліді атеїсти, антихристияни, аморалісти, нігілісти, ці скептики, ефектики, єретики духу, ... останні останні ідеалісти знань, в яких тільки жива та здорова сьогодні інтелектуальна совість, - вони, безумовно, вірять, що вони є такими ж цілком звільнені від максимально можливого аскетичного ідеалу, ці "вільні, дуже вільні духи"; і все ж вони самі це втілюють сьогодні, можливо, вони самі. [...] Вони далекі від вільних духів: бо вони все ще вірять у правду. (Генеалогія моралі III: 24)
Значення Істини
Таким чином, віра в правду, яка ніколи не ставить під сумнів цінність істини, говорить Ніцше, що значення істини не можна довести і, ймовірно, помилкове. Якби все, що його хвилювало, було стверджувати, що правди не існує, він міг би її покинути, але він цього не зробив. Але, замість цього, він продовжує стверджувати, що часом правда може бути необхідною умовою життя. Те, що віра є помилковою, не є і не було в минулому причиною для людей відмовлятися від неї; швидше, переконання відмовляються від того, чи служать вони цілям збереження та покращення життя людини:
"Неправдивість судження не обов'язково є запереченням проти рішення: саме тут наша нова мова, можливо, звучить найдивніше. Питання полягає в тому, наскільки це життєздатний, життєзберігаючий, видозберігаючий, можливо навіть видовий, розведення; і наша основна тенденція полягає в тому, щоб стверджувати, що помилкові судження (до яких апріорі належать синтетичні судження) є найбільш необхідними для нас, що без надання справжнього вигадки логіки, без вимірювання реальності проти чисто придуманого світу безумовного і самоідентифікація, без постійної фальсифікації світу за допомогою чисел, людство не могло б жити - те, щоб відмовитись від помилкових суджень, було б відмовитись від життя, було б заперечити життя. Визнати неправду як умову життя: Безумовно, означає протистояти звичним цінностям настроїв небезпечним способом; і філософія, яка має намір це зробити, розміщує себе, діючи поодинці, поза добром і злом ". (Поза добром і злом, 333)
Отже, якщо підхід Ніцше до філософських питань базується не на розрізненні того, що є істинним від ложного, а на тому, що є життєвим, від руйнівного життя, чи не означає це, що він є релятивістом, коли йдеться про істину? Він, схоже, стверджував, що те, що люди в суспільстві зазвичай називають "правдою", має більше спільного з соціальними умовами, ніж реальністю.
Що таке Істина?
Яка тоді правда? Мобільна армія метафор, метонімів та антропоморфізмів: коротко кажучи, сукупність людських відносин, які поетично та риторично посилилися, перенеслись і прикрасили, і які після тривалого використання люди здаються нерухомими, канонічними та обов'язковими. . Істини - це ілюзії, про які ми забули, - це ілюзії - це метафори, які зношилися і були виснажені чуттєвою силою, монети, які втратили своє тиснення і тепер вважаються металевими, і вже не є монетами.
Однак це не означає, що він був повним релятивістом, який заперечував існування будь-яких істин поза соціальними умовами. Аргументація того, що неправда іноді є умовою життя, означає, що істина є також і колись умовою життя. Безперечно, що пізнання "істини" того, де починається і закінчується скеля, може бути дуже розвитковою!
Ніцше прийняв існування речей, які є "істинними", і, схоже, він прийняв певну форму теорії кореспонденції "Кореспонденції", тим самим розмістивши його поза табором релятивістів. Однак, чим він відрізняється від багатьох інших філософів, є те, що він відмовився від будь-якої сліпої віри у цінність та потребу в істині в усі часи та у всіх випадках. Він не заперечував існування чи цінності істини, але він заперечував, що правда завжди повинна бути цінною або її легко отримати.
Іноді краще бути невідомим жорстокої правди, а іноді легше жити з неправдою. Як би це не було, це завжди є результатом ціннісного судження: віддаючи перевагу правді над неправдою або навпаки в будь-якому конкретному випадку, це твердження про те, що ви маєте значення, і це завжди робить його дуже особистим - не холодно і об'єктивно, як деякі намагаються зобразити це.
