Поняття "тягар доказування" має важливе значення в дебатах - той, хто має тягар доказування, зобов'язаний "довести" свої твердження якось. Якщо хтось не має тягаря доказів, то їх робота набагато простіше: все, що потрібно, це або прийняти претензії, або вказати там, де вони недостатньо підтримуються.
Тому не дивно, що багато дебатів, у тому числі між атеїстами та теїстами, включають вторинні дискусії щодо того, хто має тягар доказування та чому. Коли люди не в змозі досягти певної згоди з цього питання, для решти дебатів може бути дуже важко досягти багато чого. Тому часто корисно спробувати заздалегідь визначити, хто має тягар доказування.
Доведення проти підтвердження претензій
Перше, що слід пам’ятати, - це те, що фраза «тягар доказування» трохи більш екстремальна, ніж те, що часто потрібно в реальності. Використовуючи цю фразу, це звучить так, ніби людина повинна безперечно довести, що щось є правдою; що, однак, трапляється лише рідко. Більш точна мітка буде "тягарем підтримки" - ключовим є те, що людина повинна підтримувати те, що вони говорять. Це може включати емпіричні докази, логічні аргументи та навіть позитивні докази.
Який із них має бути пред'явлений, дуже залежатиме від характеру позовної заяви. Деякі претензії є легшими та простішими для підтримки, ніж інші, але незалежно від того, заява без будь-якої підтримки не є тією, яка заслуговує на раціональну віру. Таким чином, кожен, хто заявляє, що вважає раціональним і очікує, що інші приймуть, повинен надати певну підтримку.
Підтримайте свої претензії!
Ще більш основний принцип, який слід пам’ятати, полягає в тому, що деякий тягар доказування завжди лежить на особі, яка пред'являє претензію, а не на особі, яка слухає претензію і яка може спочатку не вірити. Тоді на практиці це означає, що початковий тягар доказування лежить на сторонах теїзму, а не на стороні атеїзму. І атеїст, і теїст, мабуть, погоджуються у багатьох справах, але саме теїст стверджує подальшу віру в існування божества.
Ця додаткова претензія - це те, що потрібно підтримувати, а вимога раціональної, логічної підтримки претензії є дуже важливою. Методика скептицизму, критичного мислення та логічних аргументів - це те, що дозволяє нам відокремити сенс від дурниць; коли людина відмовляється від цієї методології, вона відмовляється від будь-якої претензії намагатися мати сенс або вступити в розумну дискусію.
Принцип того, що позивач має початковий тягар доказування, часто порушується, і незвично знайти когось, який сказав: "Ну, якщо ви мені не вірите, доведіть мене неправильно", як ніби відсутність такого доказ автоматично надає достовірності вихідному твердженню. Але це просто не відповідає дійсності - дійсно, це помилка, загальновідома як "Зміна тягаря доказування". Якщо людина щось вимагає, вона зобов’язана її підтримати, і ніхто не зобов’язаний доводити їх неправильно.
Якщо позивач не може надати цю підтримку, то умова за умовами за замовчуванням виправданий. Ми можемо побачити цей принцип, виражений у системі правосуддя США, коли обвинувачені злочинці не винні, поки не буде доведено вину (невинність - це за замовчуванням), а прокурор несе тягар доведення кримінальних позовів.
Технічно захист у кримінальній справі нічого не повинен робити - а іноді, коли обвинувачення виконує особливо погану роботу, ви знайдете захисників, які зупиняють свою справу, не викликаючи жодних свідків, оскільки вважають це зайвим. Підтримка заяв обвинувачення в таких випадках вважається настільки слабкою, що контр-аргумент просто не має значення.
Захист невіри
Насправді ж це трапляється рідко. Більшість часу ті, хто вимагає підтвердити свої вимоги, щось пропонують? І що тоді? У цей момент тягар доказування переходить на захист. Ті, хто не приймає запропоновану підтримку, повинні принаймні показати лише причину, чому ця підтримка недостатня для того, щоб гарантувати раціональну віру. Це може означати не що інше, як пробивання дірок у сказаному (те, що захисники часто роблять), але часто розумно побудувати обгрунтований контр-аргумент, який пояснює докази краще, ніж первісний позов (саме тут захисник захищає фактичний випадок).
Незалежно від того, як саме структуровано відповідь, важливо пам’ятати, що очікується певна відповідь. "Тягар доказування" - це не щось статичне, яке завжди повинна носити одна сторона; скоріше, це те, що легітимно зміщується в ході дебатів, коли висуваються аргументи та контр аргументи. Звичайно, ви не зобов'язані сприймати будь-яку конкретну претензію як істинну, але якщо ви наполягаєте на тому, що вимога не є розумною або достовірною, ви повинні бути готові пояснити, як і чому. Це наполягання - це сама заява, яку ви на той момент несете на собі!
