Сьогодні я заграв у пару публікацій блогу на питання, що Будда сказав про Бога. І оскільки веб-сайти, здається, вважають, що мої коментарі є спамом, я відповідаю на одне з публікацій тут.
Блогер на ім’я Акасаскі пише,
"Наскільки я можу сказати, там є західні буддисти, які вірять, що Бога не існує. Період. Деякі навіть заходять так далеко, щоб сказати, що Будда сказав так. Моє завдання: як ти знаєш? Я означає, чи ти справді знаєш, що Будда сказав з цього приводу? Я маю сказати, провівши деякі дослідження з цієї теми, я не маю уявлення, і я здивований, що стільки американських буддистів абсолютно впевнені.
"Чи Будда прямо сказав:" Нема Бога "?
Ні, він цього не зробив, але важливо зрозуміти, чому це правда.
Концепція Бога як унікальної і вищої трансцендентної істоти та творця світу представляється роботою єврейських учених середини І тисячоліття до н. Наприклад, знайома історія творіння в Бутті, ймовірно, була написана в 6 столітті до нашої ери, згідно з Історією Бога Карена Армстронга. До цього Яхве був лише одним племінним божеством серед багатьох.
Цей розвиток в іудаїзмі відбувався приблизно в той же час, що і життя Будди, але в іншій частині світу. Хронологія підказує мені, що навряд чи будь-яке вчення про Авраамового Бога, як зрозуміло сьогодні, коли-небудь дійшло до Будди чи учнів Будди. Якби ви запитали Будду, чи існує Бог, він, можливо, сказав: "Хто?"
Так, у текстах Палія є "складний пантеон брахманських богів" (цитуючи іншого блогера). Але роль, яку вони відіграють у тому, що ми називаємо "буддизмом", сильно відрізняється від ролі богів у стандартних політеїстичних релігіях.
Більшість часу у тому, що ми могли б назвати «класичним» політеїзмом, боги - це істоти, які відповідають за конкретні речі, такі як погода чи врожаї чи війна. Коли б ви хотіли мати багато дітей (або навпаки), ви б наприклад, пропонуйте божества родючості родючості.
Але брахманські боги текстів Палі не відповідають за те, що стосується людей. Не має значення, віриш хто в них, чи ні. Молитися їм немає сенсу, оскільки вони рідко спілкуються з людьми і не зацікавлені у ваших молитвах чи пропозиціях. Це персонажі, які живуть в інших царинах і мають свої проблеми.
(Так, можна знайти приклади азіатських мирян, що стосуються ікон буддизму, ніби вони політеїстичні божества. У багатьох частинах Азії миряни століттями вчили дуже мало про дхарму, окрім як дотримуватись Заповідей і дарувати милостиню ченцям, і люди "заповнювали заготовки" місцевими народними віруваннями та частинами інших ведичних традицій. Але це цілий інший пост; давайте дотримуватись вчення Будди.)
Тантричні божества Ваджраяна знову щось інше. З них Лама Тубтен Йеше написав:
"Тантричні медитаційні божества не слід плутати з тим, що можуть означати різні міфології та релігії, коли вони говорять про богів і богинь. Тут божество, з яким ми обираємо ототожнюватись, являє собою найважливіші якості повного пробудженого досвіду, що проходить у нас. Використовувати мову в психології таке божество є архетипом нашої найглибшої природи, нашого найглибшого рівня свідомості. У Тантрі ми зосереджуємо свою увагу на такому архетипному образі та ототожнюємо з ним, щоб збудити найглибші, найглибші аспекти нашого буття і внести їх у нашу теперішню реальність ". ( Вступ до Тантри: бачення сукупності [1987], стор. 42)
Тому, коли ви говорите про бога чи богів у буддизмі, важливо не визначати слово "бог", як це роблять західники, а розуміти це слово в контексті буддизму. І коли ви пробираєтесь в Махаяну, запитання про те, чи існує Бог, є подвійним нон-стартером. Не майте на увазі, що ви маєте на увазі під собою Бог; що ви маєте на увазі під "існувати"?
Акаскаські продовжують,
"Я думаю, що суть полягає в тому, що Будда нічого не сказав про існуюче божество творця чи ні. Він згадав, що робить, і не заявляє про природу існування, але він не згадує про існування чи неіснування Бог ".
Будда не говорив про божество творця, але він говорив про творіння. Будда чітко вчив, що всі явища "створюються" за допомогою причини та наслідку, визначених природним законом. Далі хід нашого життя визначається кармою, яку ми створюємо. Карма не керується надприродним інтелектом, а є власним природним законом. Цьому навчав Будда. Для більш детального пояснення див. "Залежне походження", "Буддизм і карма" та "П'ять Ніям".
Тож, поки він конкретно не сказав, що немає бога-творця, в буддизмі нема чого робити бога-творця. Бог не має жодної функції, ані ролі, як оригінального джерела, ні як підбурювача поточних подій . Кожне завдання, яке Бог виконує в Авраамічних релігіях, Будда покладалося на різні системи природного права.
Отже, хоча Будда ніколи прямо не сказав "Нема Бога", невірно сказати, що віра в Бога не підтримується вченням Будди.
Тим часом назад я написав пост у блозі під назвою "Визначення Дхарми", в якому звернувся до рядка з Вімалакірті Сутри - визначте дхарму відповідно до дхарми . У коментарі до цих рядків, приписуваних Сангхаракшита, сказано:
"Для нас на Заході це означає, не визначаючи, не розуміючи Дхарму, згідно з християнськими віруваннями, свідомою, несвідомою чи напівсвідомою. Це означає не визначати або розуміти Дхарму відповідно до сучасних секуляристських, гуманістичних, раціоналістичних, наукових, способи думки. Це означає не визначити і не зрозуміти Дхарму відповідно до вигадливих ідей гідних, але нерозумно налаштованих людей, які організовують такі речі Фестиваль тіла, розуму і духу ".
В Авраамічних релігіях існування та природа Бога є найважливішими. У буддизмі існування та природа Бога (як це зазвичай розуміють в Авраамічних релігіях) не мають сенсу, і вбрання боговільного вчення в буддизм просто створює безлад. Якщо ви хочете зрозуміти буддизм, якщо ви намагаєтесь "визначте дхарму", ви повинні відкинути християнство чи іудаїзм, і ви повинні залишити сторону Сема Харріса та Діпака Чопра. Не допускайте припущень щодо того, що "означає" в будь-якому іншому контексті. Визначте дхарму відповідно до дхарми.
