Які критерії науки ?:
Наука:
Послідовна (внутрішньо та зовні)
Парсимонічний (щадний до запропонованих сутностей або пояснень)
Корисний (описує та пояснює спостережувані явища)
Емпірично перевіряється та піддається фальсифікації
На основі контрольованих, повторних експериментів
Коригувальні та динамічні (зміни вносяться в міру виявлення нових даних)
Прогресивний (досягає всього, чого досягли попередні теорії та багато іншого)
Попередній (визнає, що це може бути не правильно, а не твердити про певність)
Чи креаціонізм логічно послідовний?
Креаціонізм, як правило, є внутрішньо послідовним і логічним у тому релігійному рамках, в якому він діє. Найголовніша проблема його послідовності полягає в тому, що креаціонізм не має визначених меж: немає чіткого способу сказати, що якась конкретна частина даних відповідає або не відповідає завданням, що підтверджує або фальсифікує креаціонізм. Коли ти маєш справу з незрозумілим надприродним, все можливе; Одним із наслідків цього є те, що жодних тестів на креаціонізм не можна сказати.
Чи креаціонізм парсимонічний?
Ні. Креаціонізм не піддається випробуванню бритви Оккамед, тому що додавання до рівняння надприродних сутностей, коли вони не є строго необхідними для пояснення подій, порушує принцип посидючості. Цей принцип важливий, оскільки сторонні ідеї так легко проникають у теорії, в кінцевому рахунку заплутуючи це питання. Найпростіше пояснення не завжди може бути найбільш точним, але воно є кращим, якщо не будуть запропоновані дуже вагомі причини.
Чи корисний креаціонізм ?:
Бути useful в науці означає, що теорія пояснює та описує природні явища, але креаціонізм не здатний пояснити та описати події в природі. Наприклад, креаціонізм не може пояснити, чому генетичні зміни обмежуються мікроеволюцією всередині видів і не перетворюються на макроеволюцію. Справжнє пояснення розширює наші знання та розуміння подій, але сказати, що God зробив це таємничим та чудодійним шляхом з невідомих причин у цьому не вдається.
Чи є креаціонізм емпіричним?
Ні, креаціонізм не є випробовуваним, оскільки креаціонізм порушує основні передумови науки, натуралізм. Креаціонізм покладається на надприродні сутності, які не тільки не піддаються випробуванню, але навіть не піддаються опису. Креаціонізм не передбачає жодної моделі, яку можна використовувати для прогнозування, він не дає наукових проблем для вчених, над якими можна працювати, і не дає парадигми для вирішення інших проблем, якщо ви не вважаєте, що Бог вважав це задовільним поясненням для все.
Чи заснований креаціонізм на контрольованих повторюваних експериментах?
Жодного експерименту, який би не демонстрував істинність креаціонізму, ні припускав, що еволюційна теорія принципово хибна. Креаціонізм не виник із ряду експериментів, які дали аномальні результати - те, що відбулося в науці. Натомість креаціонізм розвинувся з релігійних вірувань фундаменталістських та євангельських християн в Америці. Провідні креаціоністи завжди були відкриті щодо цього факту.
Чи піддається креаціонізму?
Ні. Креаціонізм вважає абсолютною Істиною, а не тимчасовою оцінкою даних, яка може змінюватися при виявленні нової інформації. Коли ви вважаєте, що у вас вже є Істина, немає можливості в майбутньому виправити і немає підстав шукати більше даних. Єдині реальні зміни, що відбулися в креаціоністському русі, - це намагатися просунути біблійні аргументи все далі і далі на другий план, щоб креаціонізм виглядав все більш науковим.
Чи прогресивний креаціонізм ?:
У певному сенсі креаціонізм можна вважати прогресивним, якщо ви скажете God зробив це для пояснення всіх попередніх даних, а також раніше незрозумілих даних, але це робить безглуздою ідею про прогресивне зростання наукових ідей (ще одна вагома причина бо наука є натуралістичною). У будь-якому практичному сенсі креаціонізм не є прогресивним: він не пояснює і не розширює те, що було раніше, і не відповідає усталеним допоміжним теоріям.
Чи дотримується креаціонізм науковому методу?
Ні. По-перше, гіпотеза / рішення не ґрунтується на аналізі та спостереженні за емпіричним світом, а походить безпосередньо з Біблії. По-друге, оскільки немає можливості перевірити теорію, креаціонізм не може слідувати науковому методу, оскільки тестування є основним компонентом методу.
Чи вважають креаціоністи креаціонізм наукою?
Навіть видатні креаціоністи, такі як Генрі Морріс та Дуейн Гіш (які в значній мірі створили науковий креаціонізм), визнають, що креаціонізм не є науковим у креаціоністській літературі. У біблійній космології та сучасній науці Морріс, обговорюючи катастрофізм і потоп Ноакі, говорить:
- Ми не можемо це експериментально перевірити, звичайно, більше, ніж будь-яка з різних інших теорій катастрофізму [напр. Великовського], але нам не потрібна експериментальна перевірка; Бог записав це у Своєму слові, і цього має бути достатньо.
Це твердження релігійної віри, а не твердження про наукові відкриття.
Ще більш показовим, Дуейн Гіш в еволюції? Скам'янілості кажуть ні! пише:
- Ми не знаємо, як Творець створив, [або] які процеси він використовував, бо Він використовував процеси, які зараз не діють ніде у природній Всесвіті. Ось чому ми називаємо творення як особливе творіння. За допомогою наукового дослідження ми не можемо виявити нічого про творчі процеси, якими користується Творець.
Так, навіть провідні креаціоністи в основному визнають, що креаціонізм не є випробовуваним і чітко стверджує, що біблійне одкровення є джерелом (і верифікацією ) їхніх ідей. Якщо провідні діячі руху не вважають креаціонізм науковим, то як ще можна очікувати, щоб хтось сприйняв це серйозно як науку?
Ланс Ф. сприяв цьому інформацією.
