Дев'ята заповідь гласить:
Не свідчиш неправдиво проти свого ближнього. (Вихід 20:16)
Ця заповідь є дещо незвичною серед тих, які нібито були дані євреями: тоді як інші заповіді, ймовірно, мали більш короткі версії, які згодом були додані, ця версія має дещо довший формат, який, як правило, сьогодні скорочується більшістю християн. Більшість випадків, коли люди цитують це чи перераховують, вони вживають лише перші шість слів: не свідчиш неправдиво.
Залишати закінчення "проти свого ближнього" - це не обов'язково проблема, але це уникає складних питань щодо того, хто кваліфікується як сусід, а хто ні. Можна, наприклад, правдоподібно стверджувати, що лише сусідні родичі, співрелігійники чи земляки кваліфікуються як сусіди, таким чином виправдовуючи фальшиве свідчення проти не родичів, людей іншої релігії, людей іншої нації чи людей різної етнічної приналежності.
Тоді виникає питання, що саме має спричинити неправдиве свідчення.
Що таке помилковий свідок?
Схоже, що поняття "неправдивого свідка" могло спочатку покликатись забороняти нічого, крім брехні у суді. Для стародавніх євреїв будь-хто, кого зловили під час показань, може бути змушений піддатися тому, що обвинуваченому було б призначено покарання - навіть в тому числі до смерті. Потрібно пам’ятати, що правова система того часу не включала посаду офіційного державного прокурора. Фактично, кожен, хто висунувся звинуватити когось у злочині та свідчити проти них, служив прокурором народу.
Таке розуміння, безумовно, прийнято сьогодні, але лише в контексті набагато більш широкого читання, яке розглядає як забороняє всі форми брехні. Це не зовсім безпідставно, і більшість людей погодиться з тим, що брехати неправильно, але в той же час більшість людей також погоджуються, що можуть бути обставини, в яких брехня є відповідною чи навіть необхідною справою. Це, однак, не дозволяє Дев'ята заповідь, оскільки вона формулюється абсолютно, не допускаючи винятків, незалежно від обставин чи наслідків.
У той же час, проте було б набагато складніше придумати ситуації, в яких не тільки прийнятно, але, можливо, навіть бажано, лежати, перебуваючи в суді, і це зробило б абсолютне формулювання заповіді менше проблем. Таким чином, здавалося б, що обмежене читання Дев'ятої Заповіді могло б бути більш виправданим, ніж широке читання, оскільки неможливо і, можливо, нерозумно насправді намагатися слідувати більш широкому.
Деякі християни намагаються розширити сферу дії цієї заповіді, щоб включити навіть більше, ніж широке читання вище. Наприклад, вони стверджували, що така поведінка, як плітки та похвали, кваліфікується як неправдиве свідчення проти свого сусіда. Заборони проти таких дій можуть бути справедливими, але важко зрозуміти, як вони можуть розумно підпадати під цю заповідь. Плітки можуть бути проти сусідів, але якщо це правда, то навряд чи це може бути помилково. Хвалитися може бути помилковим, але в більшості обставин це не буде проти сусіда.
Такі спроби розширити визначення поняття "неправдивий свідок" виглядають як спроби накласти абсолютні заборони на небажану поведінку, не докладаючи зусиль, щоб справді виправдати такі заборони. Зрештою, у Десяти заповідях є «печать схвалення» від Бога, тому розширення того, що охоплює заповідь, може здатися більш привабливим та ефективним підходом, ніж заборона поведінки за допомогою простих «чоловіків» законів та правил.
