Багато людей, які приймають етикетку агностика, припускають, що, роблячи це, вони також виключають себе з категорії теїста. Існує загальне уявлення про те, що агностицизм є більш «розумним», ніж теїзм, оскільки він ухиляється від догматизму теїзму. Це точно, чи такі агностики пропускають щось важливе?
На жаль, наведене положення не є точним - агностики можуть щиро вірити в це, а теїсти можуть щиро підкріплювати його, але воно покладається на більше ніж одне непорозуміння як щодо теїзму, так і до агностицизму. У той час як атеїзм і теїзм стосуються віри, агностицизм стосується знань. Грецьке коріння терміна are a, що означає без, і гнозис, що означає znaledge, отже, агностицизм буквально означає без знань, , але в контексті, коли це нормально Використовується це означає: без знання існування богів.
Агностик - це людина, яка не претендує на [абсолютне] знання про існування бога (ів). Агностицизм можна класифікувати аналогічно атеїзму: слабий аг агсицизм - це просто невідоме чи знання про бога (ів) це твердження про особисті знання. Слабкий агностик може точно не знати, чи існують боги (і), але не виключає, що такі знання можна отримати. Strong агностицизм, з іншого боку, вважає, що знання про бога (ів) не можливе це, значить, є твердженням про можливість пізнання.
Оскільки атеїзм і теїзм стосуються віри, а агностицизм стосується знань, вони фактично є самостійними поняттями. Це означає, що можна бути агностиком і теїстом. Можна мати широке коло вірувань у богів, а також не бути в змозі або бажати твердити, щоб точно знати, чи існують ці боги.
Спочатку може здатися дивним думка, що людина може вірити в існування бога, не вимагаючи також знати, що їхній бог існує, навіть якщо ми визначимо знання дещо вільно; але при подальшому роздумі виявляється, що це не так дивно. Багато, багато людей, які вірять в існування бога, роблять це на вірі, і ця віра протиставляється типам знань, які ми зазвичай здобуваємо про навколишній світ.
Дійсно, віра в свого бога через віру трактується як чеснота, те, що ми повинні бути готові зробити, а не наполягати на раціональних аргументах та емпіричних доказах. Оскільки ця віра протиставляється знанням, і зокрема тому, яке знання ми розвиваємо через розум, логіку та докази, то не можна сказати, що цей тип теїзму базується на знаннях. Люди вірять, але через віру, а не знання. Якщо вони насправді означають, що вони мають віру, а не знання, то їх теїзм слід характеризувати як тип агностичного теїзму.
Одна з версій агностичного теїзму отримала назву "агностичного реалізму". Прихильником такої точки зору був Герберт Спенсер, який написав у своїй книзі "Перші принципи" (1862):
- Постійно прагнучи пізнати і постійно відкидатися назад із поглибленим переконанням у неможливості пізнання, ми можемо зберегти в собі свідомість, що це однаково з нашою найвищою мудрістю та нашим найвищим обов'язком вважати те, через яке все існує як Незвідане.
Це набагато більш філософська форма агностичного теїзму, ніж описана тут - це, мабуть, і дещо частіше, принаймні на Заході сьогодні. Такого роду повномасштабний агностичний теїзм, коли віра в саме існування бога не залежить від будь-яких заявлених знань, слід відрізняти від інших форм теїзму, де агностицизм може зіграти невелику роль.
Зрештою, навіть незважаючи на те, що людина може стверджувати, що точно знає, що існує їхній бог, це не означає, що вони також можуть стверджувати, що знають все, що потрібно знати про свого бога. Дійсно, багато того, що про цього бога, може бути приховано від віруючого, скільки християн заявили, що їхній бог працює загадковими способами? Якщо дозволити визначенню агностицизму стати досить широким і включити брак знань про бога, то це така собі ситуація, коли агностицизм відіграє певну роль у комусь теїзмі. Однак це не є прикладом агностичного теїзму.
